Cora pide el cierre de Nepal y Vietnam
Aquí tenéis el enlace
Lo siento, no me puedo alegrar...
Hay otras formas, mil veces más justas, que cerrar un País, aunque sea más mucho más difícil y complicado.
El mundo NO se hace, ni será mejor declarando por principio que es mejor castigar a todos por el riesgo de que uno sea culpable.
Si en vietnam se está traficando con niños para la adopción internacional (qué duro suena escribirlo, ¿verdad?) es porque tienen exceso de solicitudes de adopción. Si España llegara a cerrar, cosa que no ha sucedido aún, no te preocupes que no quedarían niños adoptables sin adoptar.
ResponderEliminarCerrar un país donde no se dan las garantías, no es solo una cuestión ética, es la única manera de acelerar los cambios del sistema de adopciones del país. El máximo responsable de las adopciones en Vietnam ya ha dicho que hasta que no creen un sistema centralizado (siguiendo el modelo chino), no pueden controlar el tema.
Cuando hablamos de tráfico de niños no vale decir "bueno, pero así salvamos algunos"!!!!
Qué suerte tienes, tanta seguridad...
ResponderEliminar"no quedarían niños adoptables sin adoptar"
Ojalá pudiera ser tan seguro.
Desgraciadamente la realidad es otra.
Y mi seguridad, cargada de dudas, es que con esta forma de actuar, probablemente se provocarán otros sufrimientos, sin a cambio resolver nada, o casi nada.
Es mucho más fácil cerrar la puerta, tirar la llave y olvidarse del tema.
Ya se preocupará el país de solucionar las cosas... o no.
Que otros niños sigan, por el tiempo que haga falta, estando donde NUNCA tendría que estar un niño.
Supongo que pensarás que la solución, pongamos un caso: el de Rumanía, arropa esa teoría de la forma más rápida de solucionar el problema de las corruptelas.
Allí también se aplicó ese tipo de criterio para acabar con el "tráfico de niños".
Sí, quizás se acabó con algunos aspectos despreciables, pero lo siento, algo por defender se quedó en el camino.
El derecho de TODOS los niños a tener una familia.
Ser realmente justos es difícil, es complicado, es duro.
Ser realmente justos significa asumir compromisos con la realidad creada por los hombres, llena de contradiciones, de matices, de decisiones nunca perfectas.
NO añadir imperfección a la imperfección.
Para mi ser justos, nunca es elegir una vía supuestamente rápida, si no luchar sin límite para condenar los culpables, los verdaderos culpables, y nadie más.
Y si puedo salvar un sólo inocente, aunque a cuesta de que se me escape un culpable, prefiero esta vía a la contraria.
La vía de cerrar un país es al mismo tiempo la más sencilla y la más cínica, la más superficial y la menos efectiva que se pueda tomar.
Cuando hablamos de niños... cuando tantos, por nuestra acción, son condenados injustamente a perder su infancia, en nombre de la aplicación sin fisuras de una actitud más cercana a las rocas y a las piedras, que al corazón y a la inteligencia, ese me parece un precio demasiado alto a pagar.
Demasiado alto.
Roberto Pili
el debate es interesante, pero cuando se trata de derechos humanos pienso que hay que ser garantistas y que el fin, por bueno que sea, no puede justificar los medios cuando los medios supone traficar con personas.
ResponderEliminarDice el que firma: "Y si puedo salvar un sólo inocente, aunque a costa de que se me escape un culpable, prefiero esta vía a la contraria".
¿Son culpables los niños arrebatados a sus familias? ¿Lo son las familias engañadas para que entreguen a sus hijos o aquellas a las que se los robaron? ¿Los podemos considerar simplemente daños colaterales?
Lo que hay que hacer, lo que pide CORA, es que se presione a Vietnam para que de verdad cambien el sistema que ellos mismos saben que no funciona. Sumar nuevos expedientes desde España, sabiendo que solo de Francia hay más de 2000 que llevan meses a la espera de una asignación me parece un contrasentido.
Cuando un sistema se ha demostrado tan ineficiente para evitar el tráfico de niños como el de Vietnam, no se puede mirar hacia otro lado y pensar "qué importa que roben algunos niños, seguro que algunos otros necesitaban de verdad una familia".
Me sorprende que la misma gente que ve tan normal que Cadsbury retire del mercado todos sus chocolates fabricados en China por precaución (y eso que está demostrado que habría que tomar muchísimos litros de leche contaminada para desarrollar un cálculo renal), argumente que hay que "probar" en Vietnam a ver si de verdad hay o no corrupción. ¿Les parece más importante evitar el riesgo de tener arenilla en el riñón que el de que su hijo sea robado a otra familia?